Эксперимент продолжается: Палеоконтакты, мумии Наска и невидимые кураторы человечества

Эксперимент продолжается: Палеоконтакты, мумии Наска и невидимые кураторы человечества

Могут ли камен­ные арте­фак­ты из Мек­си­ки быть учеб­ни­ка­ми древ­них жре­цов, а мумии из Наска — дока­за­тель­ством визи­тов ино­пла­не­тян? На недав­ней кон­фе­рен­ции груп­па иссле­до­ва­те­лей, гео­ло­гов и кон­так­те­ров пред­ста­ви­ла шоки­ру­ю­щую кар­ти­ну мира, где исто­рия Зем­ли — это лишь часть гран­ди­оз­но­го экс­пе­ри­мен­та, а чело­ве­че­ство — гибрид­ный вид, за кото­рым наблю­да­ют из созвез­дий. Мы собра­ли клю­че­вые тези­сы этой дис­кус­сии, кото­рая сти­ра­ет грань меж­ду нау­кой, мисти­кой и откро­ве­ни­я­ми из пер­вых уст.

Часть 1. «Странная ситуация»: почему наука молчит о мумиях Наска

Открыл дис­кус­сию раз­го­вор о нашу­мев­шем докла­де, посвя­щен­ном зна­ме­ни­тым муми­ям Наска. Если вкрат­це — речь идет об арте­фак­тах, кото­рые, по мне­нию ряда иссле­до­ва­те­лей, могут при­над­ле­жать нече­ло­ве­че­ским гума­но­ид­ным фор­мам жиз­ни. Одна­ко, как заме­ти­ла участ­ни­ца дис­кус­сии Татья­на Мака­ро­ва, вме­сто науч­но­го про­ры­ва сооб­ще­ство стал­ки­ва­ет­ся с при­выч­ной сте­ной отрицания.

«Стран­ная ситу­а­ция, что, каза­лось бы, это науч­ный порыв, тема, кото­рую нуж­но иссле­до­вать, кото­рая может заста­вить нас по-дру­­го­­му посмот­реть на нашу исто­рию. А мы столк­нем­ся опять с тем, что будут ста­рать­ся при­ни­зить, опо­ро­чить рабо­ту», — под­черк­ну­ла она, доба­вив, что «замол­чать её сей­час уже не удастся».

Клю­че­вой тезис дис­кус­сии: несмот­ря на скеп­сис, доклад Дмит­рия Галец­ко­го о муми­ях Наска был постро­ен не на домыс­лах, а на после­до­ва­тель­ной цепоч­ке фак­тов. Даже если мы не хотим при­зна­вать этих существ сво­и­ми пред­ка­ми — «не хочет­ся думать, что мы про­изо­шли от этой мумии, выгля­дит она не по-чело­ве­­че­ски», — игно­ри­ро­вать арте­фак­ты боль­ше невоз­мож­но. Это не про­сто сен­са­ция, а потен­ци­аль­ный пере­смотр всей исто­рии вза­и­мо­дей­ствия чело­ве­ка с вне­зем­ным разумом.

Часть 2. Каменная библиотека: Артефакты, которые «нельзя замечать»

Вто­рой блок дис­кус­сии был посвя­щен мек­си­кан­ско­му палео­кон­так­ту и кол­лек­ции арте­фак­тов, пред­став­лен­ных иссле­до­ва­те­лем Андре­ем Жуко­вым. В отли­чие от мумий, эти пред­ме­ты мож­но было не толь­ко уви­деть на экране, но и бук­валь­но подер­жать в руках.

Гео­лог Павел, при­сут­ство­вав­ший в зале, про­вел пер­вич­ный ана­лиз пород: «Вот это яшма, доволь­но проч­ная поро­да. Это аргил­лит… Это похо­же на пес­ча­ник аквар­ци­он­ный». Но глав­ное впе­чат­ле­ние про­из­ве­ло даже не каче­ство кам­ня, а коли­че­ство зна­ков и изоб­ра­же­ний, нане­сен­ных на них.

«Нас с вами преж­де все­го долж­но впе­чат­лить коли­че­ство подоб­ных зна­ков, кото­рые встре­ча­ют­ся в огром­ном коли­че­стве на огром­ной части наше­го зем­но­го шара. Как мож­но до сих пор закры­вать на это гла­за и гово­рить, что это дикие полу­гра­мот­ные индей­цы вая­ют это зим­ни­ми вече­ра­ми?» — зада­ла рито­ри­че­ский вопрос Татья­на Макарова.

Она отме­ти­ла, что, хотя часть поде­лок дей­стви­тель­но может быть совре­мен­ной под­дел­кой для тури­стов («дым есть от огня»), пред­став­лен­ные образ­цы име­ют слож­ную струк­ту­ру и явно отно­сят­ся к иной традиции.

Более того, иссле­до­ва­те­ли не огра­ни­чи­ва­ют­ся толь­ко визу­аль­ным осмот­ром. Татья­на рас­ска­за­ла о попыт­ках рас­шиф­ров­ки зна­ков с исполь­зо­ва­ни­ем аль­тер­на­тив­ных мето­дов: «Мы с Андре­ем попро­бо­ва­ли почи­тать те самые зна­ки, кото­рые есть на неко­то­рых пред­ме­тах. Те два арте­фак­та, кото­рые мы чита­ли с помо­щью наших посред­ни­ков, с помо­щью тран­со­вых тех­но­ло­гий, дали инте­рес­ные дан­ные, кото­рые пере­се­ка­ют­ся с тем, что извест­но Андрею дру­ги­ми способами».

Это заяв­ле­ние вызва­ло ожив­лен­ную дис­кус­сию о гра­ни­цах доз­во­лен­но­го в иссле­до­ва­ни­ях. Сама Мака­ро­ва наста­и­ва­ет: «Нуж­но при­ме­нять все воз­мож­ные сред­ства и спо­со­бы изу­че­ния, пото­му что тема огром­ней­шая и важ­ная для пони­ма­ния нас же самих».

Часть 3. Анатомия контакта: От «серых карликов» до «Звездного Союза»

Самая про­ти­во­ре­чи­вая часть бесе­ды каса­лась при­ро­ды абдук­ций (похи­ще­ний) и теку­ще­го состо­я­ния кон­так­тов. Уфо­лог Павел пред­ста­вил раз­вер­ну­тую кон­цеп­цию, объ­яс­ня­ю­щую, кто и зачем про­во­дит экс­пе­ри­мен­ты над людьми.

По его сло­вам, зна­чи­тель­ная часть исто­рий о похи­ще­ни­ях свя­за­на с дея­тель­но­стью так назы­ва­е­мых «серо­ко­жих кар­ли­ков» (Greys). «Они спа­са­ли свою расу от вырож­де­ния. У них атро­фи­ру­ют­ся конеч­но­сти, орга­ны, они не могут рожать. И они по дого­во­ру с Шам­ба­лой и наши­ми кура­то­ра­ми зани­ма­лись опы­та­ми по репро­дук­ции тел», — утвер­жда­ет Павел.

Соглас­но этой вер­сии, мно­гие «похи­щен­ные» на самом деле явля­ют­ся доб­ро­воль­ца­ми, заклю­чив­ши­ми кон­тракт на уровне души еще до рож­де­ния. Память об этом забло­ки­ро­ва­на, поэто­му на физи­че­ском уровне про­ис­хо­дя­щее вос­при­ни­ма­ет­ся как кош­мар. Суть экс­пе­ри­мен­та — забор репро­дук­тив­но­го мате­ри­а­ла и созда­ние гибрид­но­го потомства.

«У жен­щин про­ис­хо­ди­ло непо­роч­ное зача­тие. Через три меся­ца плод куда-то исче­зал, и она ниче­го не пом­ни­ла», — опи­сы­ва­ет меха­низм Павел, добав­ляя, что дея­тель­ность «серых» на Зем­ле уже завер­ше­на: «Их попро­си­ли убрать­ся. Сей­час их здесь нет».

Андрей Жуков, ком­мен­ти­руя эту инфор­ма­цию, заме­тил, что тема при­сут­ствия ино­пла­нет­ных циви­ли­за­ций все­гда была табу­и­ро­ва­на на госу­дар­ствен­ном уровне. Он напом­нил о при­зна­ни­ях аст­ро­нав­та Эдга­ра Мит­чел­ла, кото­рый откры­то заяв­лял, что кон­так­ты с НЛО — это «пре­ро­га­ти­ва выс­ших эше­ло­нов вла­сти, воен­ных и спец­служб». По мне­нию Жуко­ва, мы поль­зу­ем­ся лишь «кро­ха­ми инфор­ма­ции», кото­рые про­са­чи­ва­ют­ся через лич­ное обще­ние и регрес­си­он­ные техники.

Часть 4. Гостья из Кассиопеи: Живой контакт и проверка на прочность

Куль­ми­на­ци­ей панель­ной дис­кус­сии ста­ло появ­ле­ние спе­ци­аль­но­го гостя — кон­так­те­ра Ири­ны Под­зо­ро­вой. Она заяви­ла, что с 13 лет под­дер­жи­ва­ет связь с пред­ста­ви­те­ля­ми вне­зем­ных циви­ли­за­ций, в том чис­ле с пла­не­той Дарал из созвез­дия Кас­си­о­пеи и пла­не­той Ислер.

Ири­на опи­са­ла четы­ре вида кон­так­та (физи­че­ский, аст­раль­ный, теле­па­ти­че­ский и мен­таль­ный) и сооб­щи­ла оше­лом­ля­ю­щие дан­ные о струк­ту­ре галак­ти­ки: «В нашей галак­ти­ке суще­ству­ет 727 циви­ли­за­ций гума­но­ид­но­го типа, плот­но­ма­те­ри­аль­ных. 116 вхо­дит в Меж­звезд­ный Союз, сто­ли­ца кото­ро­го нахо­дит­ся в созвез­дии Лебе­дя, на пла­не­те Бурхат».

Она так­же заяви­ла, что в зале пря­мо сей­час в аст­раль­ных телах при­сут­ству­ют пред­ста­ви­те­ли этих циви­ли­за­ций, и гото­ва пере­да­вать их отве­ты на вопро­сы аудитории.

Здесь дис­кус­сия вышла на новый уро­вень напря­же­ния. Татья­на Мака­ро­ва, име­ю­щая опыт рабо­ты с Ири­ной, выска­за­ла важ­ное предо­сте­ре­же­ние. Она при­зва­ла раз­де­лять саму Ири­ну как чест­но­го посред­ни­ка и ту «суб­стан­цию», кото­рая через нее говорит.

«Кон­такт реаль­ный, но не совсем такой, каким мы хоте­ли бы его видеть. Мы бы хоте­ли видеть боль­шей откры­то­сти и прав­ды. Пока мы видим, что инфор­ма­ция, кото­рую дает вто­рая сто­ро­на, не совсем соот­вет­ству­ет нашим пред­став­ле­ни­ям о пра­во­мер­но­сти», — заяви­ла Мака­ро­ва, отме­тив, что про­вер­ки не дали сто­про­цент­но­го под­твер­жде­ния досто­вер­но­сти контакта.

Несмот­ря на скеп­сис, Ири­на пере­да­ла отве­ты от «выс­ших сил». На вопрос о сути экс­пе­ри­мен­та после­до­вал ответ от име­ни пред­ста­ви­те­ля пла­не­ты Бур­хат (Рау­на Тия­на): «Боль­шой экс­пе­ри­мент начал­ся мно­го мил­ли­о­нов лет назад. Вы не содер­жи­те в себе гены несколь­ких циви­ли­за­ций и зем­но­го живот­но­го. Вы — гибри­ды. Экс­пе­ри­мент состо­ит в том, смо­же­те ли вы сами создать обще­ство, кото­рое поз­во­лит вам вой­ти в Меж­звезд­ный Союз».

Часть 5. Кто мешает нам стать «равными партнерами»?

Вопрос из зала о пре­пят­стви­ях на пути чело­ве­че­ства вызвал, пожа­луй, самый фило­соф­ский ответ. По сло­вам Ири­ны, транс­ли­ру­ю­щей мне­ние Рау­на Тия­на, глав­ный враг нахо­дит­ся не в пра­ви­тель­ствах отдель­ных стран, а в самом миро­воз­зре­нии людей.

«Вашей циви­ли­за­ции меша­ет дея­тель­ность поли­ти­че­ских и воен­ных струк­тур, кото­рые созда­ют усло­вия, несов­ме­сти­мые с мораль­ны­ми нор­ма­ми наше­го Сою­за. Но я не могу выде­лить пра­ви­тель­ство одной стра­ны, так как в поли­ти­че­ской струк­ту­ре любой стра­ны есть и деструк­тив­ные, и пози­тив­ные силы», — озву­чи­ла контактер.

Более того, «кура­то­ры» ука­за­ли на фун­да­мен­таль­ную ошиб­ку вос­при­я­тия: «Вы вос­при­ни­ма­е­те дух как про­из­вод­ное мате­рии, а не наобо­рот. Имен­но это явля­ет­ся гло­баль­ной при­чи­ной зла в вашем мире». Соглас­но этой логи­ке, чело­ве­че­ство долж­но эво­лю­ци­о­ни­ро­вать само­сто­я­тель­но, без насиль­ствен­ных пере­во­ро­тов, и лишь тогда ста­нет достой­ным пол­но­прав­но­го член­ства в галак­ти­че­ском сообществе.

Часть 6. Диалог с «тонким миром»: Где граница реальности?

В ходе обще­ния с залом Ири­на отве­ти­ла на вопрос жен­щи­ны, кото­рая опи­сы­ва­ла пуга­ю­щий опыт кон­так­та с «серым суще­ством» у себя дома. Кон­так­тер пояс­ни­ла, что, ско­рее все­го, это был не физи­че­ский визит, а аст­раль­ный контакт.

«Если вы не виде­ли кораб­ля и суще­ство зашло сквозь сте­ны, вы сами в этот момент с 80% веро­ят­но­стью нахо­ди­лись в аст­раль­ном теле. Физи­че­ские тела сквозь две­ри про­ни­кать не могут», — объ­яс­ни­ла Ири­на, доба­вив, что аст­раль­ные путе­ше­ствия по ощу­ще­ни­ям могут пре­вос­хо­дить физи­че­скую реальность.

Она так­же под­твер­ди­ла, что у нее есть дей­ству­ю­щий «кон­тракт» с вне­зем­ной циви­ли­за­ци­ей, кото­рый она может рас­торг­нуть. По ее сло­вам, ранее кон­так­ты были настоль­ко жест­ки­ми, что она пре­ры­ва­ла их на 6 лет, но сей­час фор­мат вза­и­мо­дей­ствия ее устраивает.

Вывод

Панель­ная дис­кус­сия оста­ви­ла боль­ше вопро­сов, чем отве­тов, но глав­ный вывод оче­ви­ден: тема палео­кон­так­тов и ино­пла­нет­но­го при­сут­ствия пере­ста­ла быть мар­ги­наль­ной. Мы сто­им на поро­ге если не офи­ци­аль­но­го при­зна­ния, то как мини­мум серьез­но­го науч­но­го осмыс­ле­ния арте­фак­тов, кото­рые боль­ше нель­зя игнорировать.

Иссле­до­ва­те­ли при­зы­ва­ют к осто­рож­но­сти, но наста­и­ва­ют на необ­хо­ди­мо­сти изу­че­ния. Воз­мож­но, мы дей­стви­тель­но явля­ем­ся частью боль­шо­го экс­пе­ри­мен­та, и от того, смо­жем ли мы вый­ти за рам­ки при­выч­ной мате­ри­а­ли­сти­че­ской пара­диг­мы, зави­сит наше буду­щее — как на Зем­ле, так и за ее пре­де­ла­ми. Про­дол­же­ние следует.

Спикеры

Татья­на МАКА­РО­ВА, Павел ХАЙ­ЛОВ и Андрей ЖУКОВ — доклад­чи­ки на кон­фе­рен­ции «Непо­знан­ное». Выступ­ле­ние на кон­фе­рен­ции «НЕПО­ЗНАН­НОЕ», 2019.

Смотреть доклад

Читайте также

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Срок проверки reCAPTCHA истек. Перезагрузите страницу.