Три горизонта будущего: почему человечество — это ещё не родившийся цыплёнок

Сер­гей Сухо­нос о том, как эво­лю­ция ведёт нас за пре­де­лы Зем­ли, поче­му ино­пла­не­тяне не вме­ши­ва­ют­ся в наши дела и какие три пути откры­ты перед каж­дым из нас

Чело­ве­че­ство сто­ит на поро­ге вели­чай­ше­го пере­хо­да в сво­ей исто­рии — но боль­шин­ство из нас даже не осо­зна­ёт, что мы нахо­дим­ся не в колы­бе­ли, а в утро­бе. Мы при­вык­ли счи­тать, что кос­мос — это бес­край­ний оке­ан, кото­рый мы будем бороз­дить на кос­ми­че­ских кораб­лях, но, воз­мож­но, всё гораз­до слож­нее и инте­рес­нее. Что, если Зем­ля — это не дом, а лишь вре­мен­ное при­ста­ни­ще, а мы — заро­ды­ши, кото­рым ещё пред­сто­ит родить­ся во Все­лен­ной? И поче­му ответ на этот вопрос опре­де­лит, ждёт ли нас вели­кое пре­об­ра­же­ние или гибель?

Зачем нам знать будущее: страх и любопытство

Каза­лось бы, зачем мучить себя вопро­са­ми о том, что будет через сто, тыся­чу или мил­ли­он лет? Не про­ще ли жить сего­дняш­ним днём, насла­жда­ясь момен­том? Сер­гей Сухо­нос, автор докла­да, пред­ла­га­ет заду­мать­ся: у наше­го инте­ре­са к буду­ще­му есть две совер­шен­но раз­ные при­чи­ны — кнут и пряник.

Пря­ник — это при­род­ное любо­пыт­ство. Чело­век — един­ствен­ное суще­ство, кото­рое спо­соб­но загля­ды­вать впе­рёд и стро­ить пла­ны. Нам инте­рес­но, что ждёт нас там, за гори­зон­том. Про­шлое уже не изме­нить, а вот буду­щее — мож­но попы­тать­ся скорректировать.

Кнут — это страх. И здесь Сухо­нос дела­ет неожи­дан­ное заяв­ле­ние: «Един­ствен­ное, чего боит­ся чело­век, — это неиз­вест­ность, неопре­де­лён­ность. Неиз­вест­ность нахо­дит­ся толь­ко в буду­щем. Поэто­му чело­век боит­ся толь­ко буду­ще­го. И все стра­хи нахо­дят­ся в буду­щем». Зву­чит пара­док­саль­но, но если вду­мать­ся — мы не боим­ся про­шло­го, оно уже слу­чи­лось. Мы боим­ся того, что может про­изой­ти. А это все­гда — будущее.

Мож­но пря­тать голо­ву в песок, как стра­ус, мож­но жить одним мгно­ве­ни­ем, как поёт­ся в извест­ной песне, но есть одна непри­ят­ная зако­но­мер­ность: «Если вы убе­га­е­те от мыс­ли о буду­щем, то поверь­те, что есть люди, кото­рые за вас решат ваше буду­щее. Если вы не буде­те стро­ить своё буду­щее, вы буде­те попа­дать в чужие пла­ны, в чужое будущее».

Сухо­нос напо­ми­на­ет: буду­щее уже пла­ни­ру­ют. Недав­но на сес­сии ООН был при­нят «Пакт о буду­щем», кото­рый под­пи­са­ли 144 стра­ны. Рос­сия, Китай и Север­ная Корея его не под­пи­са­ли, но сам факт пока­за­те­лен — буду­щее чело­ве­че­ства ста­но­вит­ся пред­ме­том гло­баль­ных дого­во­рён­но­стей. Вопрос лишь в том, кто и как будет его определять.

Три горизонта: от гармонии к преображению

В сво­ей кни­ге «Куда идёт чело­ве­че­ство» Сухо­нос пред­ла­га­ет систем­ный взгляд на буду­щее — не фраг­мен­тар­ный, а целост­ный. Он выде­ля­ет три гори­зон­та, каж­дый из кото­рых соот­вет­ству­ет опре­де­лён­но­му эта­пу эволюции.

Пер­вый гори­зонт — ближ­нее буду­щее. Это пери­од, кото­рый при­ве­дёт нас к гар­мо­нич­но­му чело­ве­че­ству. По про­гно­зам авто­ра, мы долж­ны вый­ти на этот уро­вень к кон­цу XXI века. Это вре­мя, когда чело­ве­че­ству пред­сто­ит пре­одо­леть внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия и стать еди­ным организмом.

Вто­рой гори­зонт — кибер­ци­ви­ли­за­ция в Сол­неч­ной систе­ме. Через тыся­чу лет, если мы успеш­но прой­дём пер­вый этап, чело­ве­че­ство создаст сфе­ру Дай­со­на и осво­ит ресур­сы Сол­неч­ной систе­мы. Это будет тех­ни­че­ский про­рыв, кото­рый поз­во­лит нам вый­ти за пре­де­лы Зем­ли, но ещё не за пре­де­лы Сол­неч­ной системы.

Тре­тий гори­зонт — вели­кое пре­об­ра­же­ние. Это самый далё­кий и самый таин­ствен­ный этап. Сухо­нос под­чёр­ки­ва­ет: речь идёт не о том, что­бы «бороз­дить про­сто­ры галак­ти­ки в кон­серв­ных бан­ках». Речь идёт о каче­ствен­ном изме­не­нии самой при­ро­ды чело­ве­че­ства, о выхо­де во Все­лен­ную в новом качестве.

Инте­рес­но, что, по мне­нию авто­ра, чем даль­ше гори­зонт, тем про­ще его про­гно­зи­ро­вать. Мел­кие коле­ба­ния сгла­жи­ва­ют­ся, и ста­но­вят­ся вид­ны гло­баль­ные тен­ден­ции. Стра­те­ги­че­ское буду­щее пла­ни­ро­вать лег­че, чем так­ти­че­ское — это пара­докс, но имен­но на нём стро­ит­ся мето­до­ло­гия Сухоноса.

Утроба, а не колыбель: почему мы ещё не родились

Циол­ков­ский гово­рил: «Пла­не­та есть колы­бель разу­ма, но нель­зя веч­но жить в колы­бе­ли». Сухо­нос пред­ла­га­ет пой­ти даль­ше и уточ­нить мета­фо­ру. По его мне­нию, Зем­ля — это не колы­бель, а утро­ба. Мы не роди­лись как все­лен­ская циви­ли­за­ция. Мы пока раз­ви­ва­ем­ся внут­ри этой утро­бы, пита­ясь через «пита­тель­ный шланг» от Мате­ри-Зем­­ли — веще­ством, энер­ги­ей, информацией.

«Нам ещё пред­сто­ит родить­ся», — утвер­жда­ет автор. И здесь воз­ни­ка­ет вопрос: а что мы уви­дим, когда вылу­пим­ся из это­го коко­на? Ответ может быть неожи­дан­ным: мы уви­дим дру­гие цивилизации.

Поче­му это важ­но? Пото­му что всё в этой Все­лен­ной име­ет вре­мя суще­ство­ва­ния. Звёз­ды рож­да­ют­ся и уми­ра­ют, галак­ти­ки рож­да­ют­ся и уми­ра­ют, пла­не­ты рож­да­ют­ся и уми­ра­ют. Даже циви­ли­за­ции — и те не веч­ны. «Ниче­го не веч­но в этой Все­лен­ной», — под­чёр­ки­ва­ет Сухонос.

Отсю­да сле­ду­ет логич­ный вывод: если суще­ству­ют вне­зем­ные циви­ли­за­ции, кото­рые наблю­да­ют за нами, они не вме­ши­ва­ют­ся в наше раз­ви­тие. Поче­му? Пото­му что мы — плод, кото­рый раз­ви­ва­ет­ся по про­грам­ме. Ни один врач не вме­ши­ва­ет­ся в раз­ви­тие пло­да без край­ней необ­хо­ди­мо­сти. Ино­пла­нет­ные циви­ли­за­ции, если они суще­ству­ют, наблю­да­ют за нами изда­ле­ка, дела­ют «УЗИ», но не вмешиваются.

«Будет ли это рож­де­ние новой циви­ли­за­ции, зем­но­го про­ис­хож­де­ния, кото­рая ста­нет все­лен­ской циви­ли­за­ци­ей, кото­рая всту­пит на сме­ну, по эста­фе­те полу­чит наслед­ство дру­гой какой-то циви­ли­за­ции, более раз­ви­той. Или полу­чит­ся выки­дыш, и мы родим­ся мерт­во­рож­дён­ны­ми. Это будет зави­сеть толь­ко от наших уси­лий, от наших устрем­ле­ний», — гово­рит Сухонос.

Кистепёрая рыба: эволюционная аналогия

Одна из самых ярких мета­фор докла­да — срав­не­ние чело­ве­че­ства с кисте­пё­рой рыбой. 500 мил­ли­о­нов лет назад оке­ан был полон раз­но­об­раз­ных видов: рыбы, губ­ки, раки, кра­бы, чере­па­хи. Всё это суще­ство­ва­ло в пол­ной гар­мо­нии. Но потом ста­ло тес­но, и неко­то­рые виды нача­ли выпол­зать на сушу.

Аку­лы не вышли на сушу. Чере­па­хи не вышли. Корал­лы не вышли. Вышли толь­ко несколь­ко видов, и успех был толь­ко у одно­го — кисте­пё­рой рыбы. Она транс­фор­ми­ро­ва­ла своё тело: вме­сто плав­ни­ков появи­лись лапы, вме­сто жабр — лёг­кие, вме­сто чешуи — шку­ра. И имен­но из это­го одно­го вида про­изо­шло всё раз­но­об­ра­зие назем­ной жиз­ни — от сло­нов до кро­ко­ди­лов, от зай­цев до бегемотов.

Сухо­нос пред­ла­га­ет про­ве­сти пря­мую ана­ло­гию: «Чело­век — такая же кисте­пё­рая рыба эво­лю­ции, кото­рая выхо­дит сей­час не с воды на сушу, а с поверх­но­сти Зем­ли в кос­мос. Мы с вами — кисте­пё­рая рыба, кото­рая сей­час долж­на вый­ти в этот без­бреж­ный оке­ан Вселенной».

Но есть важ­ный нюанс. Кисте­пё­рая рыба, выхо­дя на сушу, не дума­ла о том, что поро­дит сло­нов и зай­цев. Она дума­ла толь­ко о том, как при­спо­со­бить­ся к новым усло­ви­ям. Точ­но так же и чело­век, выхо­дя в кос­мос, дума­ет толь­ко о себе. Но резуль­тат будет тот же — огром­ное дре­во раз­но­об­раз­ных видов все­лен­ских цивилизаций.

«Кос­ми­че­ской циви­ли­за­ци­ей, кото­рую поро­дит зем­ная жизнь, будет очень мно­го видов. А чело­век — это кисте­пё­рая рыба пла­не­ты», — заклю­ча­ет автор.

Три пути: эзотерический, религиозный и научный

Как имен­но мы вый­дем во Все­лен­ную? Сухо­нос пред­ла­га­ет рас­смот­реть три маги­страль­ных пути, кото­рые уже суще­ству­ют в нашей культуре.

Эзо­те­ри­че­ский вари­ант пред­по­ла­га­ет, что чело­век ста­нет бого­че­ло­ве­ком. Он оста­нет­ся в сво­ём теле, но смо­жет пере­се­лять­ся на дру­гие пла­не­ты и в дру­гие миры. Тело не изме­нит­ся, но воз­мож­но­сти расширятся.

Рели­ги­оз­ный вари­ант име­ет три основ­ные вет­ви, и они суще­ствен­но раз­ли­ча­ют­ся. Ислам­ский рай — вполне мате­ри­а­лен: там есть ябло­ки, ручьи с чистой водой, вино и насла­жде­ния. Хри­сти­ан­ство пред­ла­га­ет более абстракт­ный вари­ант: нам будут даны дру­гие тела, и мы ста­нем «работ­ни­ка­ми у Хри­ста», тво­ря новые миры. Буд­дизм ухо­дит ещё даль­ше: в нир­ване не будет ниче­го — ни тел, ни мате­рии, ни звёзд, ни богов. Толь­ко веч­ное блаженство.

Науч­ный вари­ант — это транс­гу­ма­низм и пост­гу­ма­низм. Транс­гу­ма­низм гово­рит об улуч­ше­нии чело­ве­ка с помо­щью чипов и кибер­не­ти­че­ских систем. Пост­гу­ма­низм идёт даль­ше — пред­по­ла­га­ет пол­ный отказ от био­ло­ги­че­ской осно­вы и пере­нос созна­ния в киберсистемы.

Каза­лось бы, эти три пути кон­ку­ри­ру­ют друг с дру­гом. Но Сухо­нос пред­ла­га­ет неожи­дан­ный взгляд: все три будут реа­ли­зо­ва­ны. По ана­ло­гии с эво­лю­ци­ей: из одной кисте­пё­рой рыбы полу­чи­лось гигант­ское раз­но­об­ра­зие видов. Так и из одно­го чело­ве­че­ства полу­чит­ся мно­же­ство видов кос­ми­че­ских цивилизаций.

«Часть людей оста­нет­ся на Зем­ле, часть будет осва­и­вать тех­ни­че­ски кос­ми­че­ское про­стран­ство Сол­неч­ной систе­мы, а часть людей перей­дёт в новое состо­я­ние. В исла­ме это рай, в хри­сти­ан­стве — цар­ствие небес­ное, в буд­диз­ме — нир­ва­на. На выбор. У каж­до­го чело­ве­ка выбор любой. Выби­рай­те любой путь, по како­му пути захо­ти­те идти, по тому и пой­дё­те», — гово­рит автор.

Проекции будущего: Китай, Израиль и Индия

Сухо­нос пред­ла­га­ет ори­ги­наль­ную клас­си­фи­ка­цию циви­ли­за­ций, осно­ван­ную на их отно­ше­нии к трём уров­ням бытия: мате­ри­аль­но­му, соци­аль­но­му и духовному.

Мате­ри­аль­ный уро­вень — это Китай. Автор под­чёр­ки­ва­ет, что в китай­ской куль­ту­ре прак­ти­че­ски нет рели­гии в при­выч­ном для нас смыс­ле. Кон­фу­ци­ан­ство — это соци­аль­ное уче­ние, буд­дизм рас­про­стра­нён мало. Основ­ная идея китай­ской циви­ли­за­ции — мате­ри­аль­ные бла­га и тор­гов­ля. Даже меч­ты о кос­мо­се у китай­цев, по мне­нию Сухо­но­са, свя­за­ны с Зем­лёй: они хотят осво­ить Марс, что­бы в слу­чае ката­стро­фы на Зем­ле вер­нуть­ся и засе­лить её.

Соци­аль­ный уро­вень — это еврей­ская циви­ли­за­ция. Автор под­чёр­ки­ва­ет, что лич­ные отно­ше­ния здесь ни при чём — он оце­ни­ва­ет циви­ли­за­цию как соци­аль­ную. Еврей­ская исто­рия, начи­ная с исхо­да из Егип­та, свя­за­на с соци­аль­ны­ми пре­об­ра­зо­ва­ни­я­ми. «Луч­ше пред­ста­ви­те­лей этой циви­ли­за­ции как орга­ни­за­то­ров соци­аль­ных про­цес­сов не при­ду­мать. Круп­ные соци­аль­ные про­цес­сы луч­ше, чем они, никто не дела­ет», — утвер­жда­ет Сухонос.

Духов­ный уро­вень — это индий­ская циви­ли­за­ция, хри­сти­ан­ство, ислам и буд­дизм. Все они меч­та­ют поки­нуть Зем­лю и ока­зать­ся в дру­гом месте. И здесь Сухо­нос выстра­и­ва­ет иерар­хию: ислам­ский рай бли­же к зем­ле, хри­сти­ан­ское цар­ствие небес­ное — выше, буд­дий­ская нир­ва­на — самый высо­кий уро­вень, чистый дух.

Автор осо­зна­ёт, что его клас­си­фи­ка­ция вызо­вет кри­ти­ку со всех сто­рон. Он срав­ни­ва­ет себя с телён­ком из совет­ско­го мульт­филь­ма, кото­рый пере­счи­тал всех на кораб­ли­ке, и на него все наки­ну­лись. «Каж­дая из этих куль­тур пред­по­ла­га­ет, что она един­ствен­но пра­виль­ная. И её фило­со­фия пра­виль­ная. А осталь­ные фило­со­фии непра­виль­ные», — гово­рит он. Но всё рав­но счи­та­ет нуж­ным выска­зать эту гипотезу.

Как получать информацию из тонкого плана

Во вре­мя отве­тов на вопро­сы Сухо­нос рас­кры­ва­ет свой метод полу­че­ния инфор­ма­ции из «тон­ко­го пла­на Все­лен­ной». Это не мисти­че­ская прак­ти­ка, а вполне кон­крет­ный алго­ритм, кото­рый он опи­сы­ва­ет в сво­их книгах.

Пер­вый шаг — осо­знать, что про­бле­ма не реша­ет­ся тра­ди­ци­он­ны­ми мето­да­ми. Вы упёр­лись в тупик и не зна­е­те, как дви­гать­ся даль­ше. Это может быть лич­ная, науч­ная или тех­ни­че­ская про­бле­ма — неважно.

Вто­рой шаг — начать поиск реше­ния. Вы ище­те в лите­ра­ту­ре, спра­ши­ва­е­те у зна­ко­мых, про­бу­е­те раз­ные под­хо­ды. Сухо­нос назы­ва­ет это «похо­дом по лаби­рин­ту»: вы иссле­ду­е­те про­бле­му со всех сто­рон, пока не убеж­да­е­тесь, что гото­во­го отве­та нет.

Тре­тий шаг — отча­я­ние. Когда вы исчер­па­ли все логи­че­ские воз­мож­но­сти и ока­за­лись в тупи­ке, насту­па­ет состо­я­ние отча­я­ния. Автор опи­сы­ва­ет его как кри­ти­че­ское: «Я чув­ствую себя шари­ком-нулём, ниче­го не пони­ма­ю­щим в этой жиз­ни». Это бес­со­зна­тель­ный, неуправ­ля­е­мый процесс.

Чет­вёр­тый шаг — оза­ре­ние. Через неко­то­рое вре­мя — дни, неде­ли или даже меся­цы — при­хо­дит ответ. Как вспыш­ка. Неожи­дан­ный, не выте­ка­ю­щий из преды­ду­щих рассуждений.

Меха­низм это­го про­цес­са Сухо­нос объ­яс­ня­ет через рабо­ту полу­ша­рий моз­га. Левое полу­ша­рие отве­ча­ет за логи­че­ские опе­ра­ции. Когда оно убеж­да­ет­ся, что решить зада­чу логи­че­ски невоз­мож­но, оно отклю­ча­ет­ся. Зада­ча через мозо­ли­стое тело — этот «чер­вя­чок», соеди­ня­ю­щий полу­ша­рия, — пере­те­ка­ет в пра­вое полу­ша­рие, кото­рое отве­ча­ет за инту­и­цию. А пра­вое полу­ша­рие напря­мую свя­за­но с тон­ким инфор­ма­ци­он­ным планом.

«Пра­вое полу­ша­рие отправ­ля­ет зада­чу в этот тон­кий инфор­ма­ци­он­ный план. Через неко­то­рое вре­мя эту зада­чу обра­ба­ты­ва­ют. Я не знаю, кто это обра­ба­ты­ва­ет. Какие-то выс­шие силы, анге­лы или ещё что-то. Кто-то нахо­дит­ся, кото­рый обра­ба­ты­ва­ет эту про­бле­му и нахо­дит гото­вый ответ для вас», — опи­сы­ва­ет про­цесс автор.

Но здесь есть опас­ность. Ответ при­хо­дит в виде вспыш­ки, кото­рую невоз­мож­но пере­дать сло­ва­ми — это глу­бо­кий инту­и­тив­ный язык. И в этот момент нуж­но «отпра­вить» реше­ние обрат­но в левое полу­ша­рие, что­бы фор­ма­ли­зо­вать его: напи­сать фор­му­лу, соста­вить таб­ли­цу, напи­сать книгу.

Сухо­нос пре­ду­пре­жда­ет: «Выход на тон­кий инфор­ма­ци­он­ный план — вооб­ще не про­бле­ма. Про­бле­ма — полу­чить отту­да пра­виль­ный ответ». Там сидят суще­ства, кото­рые дают ответ на тот вопрос, кото­рый вы сфор­му­ли­ро­ва­ли. «Если вы непра­виль­но сфор­му­ли­ро­ва­ли вопрос, вы полу­чи­те непра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван­ный ответ. Каков вопрос, таков и ответ».

Притча о трёх шаманах

Что­бы про­ил­лю­стри­ро­вать эту мысль, Сухо­нос рас­ска­зы­ва­ет прит­чу. Пред­ставь­те: пле­мя живёт в пеще­ре, костёр потух, на ули­це зима. Три шама­на отправ­ля­ют­ся в тон­кий план за ответом.

Пер­вый шаман воз­вра­ща­ет­ся с отве­том: «Нуж­но най­ти ура­но­вые руды и постро­ить ядер­ную стан­цию». Ответ пра­виль­ный с нашей точ­ки зре­ния, но бес­по­лез­ный для пле­ме­ни, кото­рое не уме­ет добы­вать уран. Шама­на закалывают.

Вто­рой шаман пред­ла­га­ет добыть нефть и сже

Спикер

Сер­гей СУХО­НОС — доклад­чик на кон­фе­рен­ции «Непо­знан­ное». Выступ­ле­ние на кон­фе­рен­ции «НЕПО­ЗНАН­НОЕ», 2024.

Смотреть доклад

Читайте также

• Ноо­ге­нез: Бону­сы рас­ши­рен­но­го созна­ния — как мыс­ли фор­ми­ру­ют реальность
• Новая общ­ность душ: кто при­дёт на сме­ну чело­ве­че­ству после Вели­ко­го Перехода
• Зер­каль­ная сеть Рос­сии: как доль­ме­ны Кав­ка­за и зер­ка­ла Козы­ре­ва созда­ют новые резо­нан­сы сознания
• Неан­дер­таль­цы сре­ди нас: 60 лет поис­ков релик­то­во­го гоминоида