Взросление уфологии: почему 70-летняя дисциплина до сих пор не вышла из детского возраста

Лид. Уфо­ло­гия отме­ча­ет солид­ные юби­леи, но вме­сто зре­лых моно­гра­фий и стро­гих иссле­до­ва­ний мы полу­ча­ем кни­ги, где «обыч­ная волын­ка пре­вра­ща­ет­ся в кос­ми­че­ский корабль», а кон­так­те­ры сооб­ща­ют о циви­ли­за­ции «тро­их футов», не заме­чая под­во­ха в назва­нии. Иссле­до­ва­тель с 40-лет­­ним ста­жем Алек­сандр Пету­хов в сво­ем докла­де раз­би­ра­ет, поче­му уфо­ло­гия до сих пор не повзрос­ле­ла, и пред­ла­га­ет посмот­реть на фено­мен НЛО без розо­вых очков.

Семьдесят лет — возраст зрелости или детства?

В 2017 году миро­вое уфо­ло­ги­че­ское сооб­ще­ство отме­ти­ло 70-летие дис­ци­пли­ны. Каза­лось бы, семь деся­ти­ле­тий — доста­точ­ный срок, что­бы нако­пить опыт, отто­чить мето­до­ло­гию и при­бли­зить­ся к пони­ма­нию фено­ме­на. Одна­ко, как отме­ча­ет Алек­сандр Пету­хов, иссле­до­ва­тель с 40-лет­­ним ста­жем, бег­лый ана­лиз того, что пуб­ли­ку­ет­ся и гово­рит­ся от име­ни уфо­ло­гии, поз­во­ля­ет судить об обратном.

«Уфо­ло­гия ещё очень дале­ка от вдум­чи­во­го изу­че­ния фено­ме­на», — кон­ста­ти­ру­ет доклад­чик. И дело не в отсут­ствии инте­ре­са или мате­ри­а­лов, а в систем­ной про­бле­ме: огром­ное коли­че­ство гипо­тез, суж­де­ний и «кон­ста­та­ций», кото­рые не под­креп­ле­ны ни дока­за­тель­ства­ми, ни эле­мен­тар­ной логи­кой. Этот «хвост без­до­ка­за­тель­но­сти» тянет­ся за уфо­ло­ги­ей деся­ти­ле­ти­я­ми, и, похо­же, не соби­ра­ет­ся отваливаться.

Взрос­лость уфо­ло­га, по мне­нию Пету­хо­ва, долж­на опре­де­лять­ся взве­шен­но­стью суж­де­ний, кор­рект­но­стью фор­му­ли­ро­вок, логич­но­стью и обос­но­ван­но­стью выво­дов. Имен­но об этом в свое вре­мя гово­ри­ли такие авто­ри­тет­ные иссле­до­ва­те­ли, как Жак Вал­ле, петер­бург­ский иссле­до­ва­тель Гер­штейн, моск­ви­чи Борис Шури­нов и Ста­ни­слав Ерма­ков. Но их при­зы­вы, увы, ока­за­лись неуслышанными.

Рождение мифа: как бум «тарелочек» породил информационный хаос

Осо­бое вни­ма­ние Пету­хов уде­ля­ет пери­о­ду кон­ца 80‑х — нача­ла 90‑х годов, когда в Рос­сии начал­ся насто­я­щий бум уфо­ло­ги­че­ской лите­ра­ту­ры. Люди зво­ни­ли в мага­зи­ны, ожи­дая появ­ле­ния книг об НЛО, и когда они нако­нец появ­ля­лись, это вос­при­ни­ма­лось почти как чудо. Но содер­жа­ние этих изда­ний остав­ля­ло желать лучшего.

Доклад­чик при­во­дит кон­крет­ные при­ме­ры вопи­ю­щих фак­ти­че­ских оши­бок. В одной из попу­ляр­ных книг утвер­жда­лось, что виг­ва­мы стро­и­ли в Южной Аме­ри­ке, хотя исто­ри­че­ски виг­ва­мы — жили­ща индей­цев Север­ной Аме­ри­ки. Там же упо­ми­нал­ся «ракет­ный истре­би­тель Б‑57», хотя в англий­ской авиа­ци­он­ной клас­си­фи­ка­ции лите­ра B обо­зна­ча­ет бом­бар­ди­ров­щик. А про ост­ров Пас­хи было ска­за­но, что там «рос­ли дерев­ни», что про­ти­во­ре­чит любым исто­ри­че­ским источникам.

«Если бы мож­но было взять все кни­ги уфо­ло­ги­че­ско­го тол­ка и про­шер­стить их построч­но, полу­чил­ся бы энцик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь оши­бок, напи­сан­ный самым мел­ким шриф­том», — иро­ни­зи­ру­ет Петухов.

Перлы с конференций: когда наука превращается в анекдот

Не луч­ше обсто­ят дела и с уст­ны­ми выступ­ле­ни­я­ми. Пету­хов, при­сут­ство­вав­ший на мно­же­стве кон­фе­рен­ций, вспо­ми­на­ет «пер­лы» кол­лег. Некий Яки­мов из Улья­нов­ска на Пав­лов­ской кон­фе­рен­ции утвер­ждал, что от НЛО летел обло­мок «в виде охла­жден­ной плаз­мы» — хоро­шо хоть не обжа­рен­ной. Киев­ля­нин Быков на пер­вой укра­ин­ской кон­фе­рен­ции опи­сы­вал, как корабль ино­пла­не­тян «со шлеп­ка­ми сбра­сы­вал на Зем­лю лиш­нюю энергию».

Такие заяв­ле­ния, по сло­вам доклад­чи­ка, застав­ля­ют вспом­нить пого­вор­ку о коро­вах, кото­рые не лета­ют. И про­бле­ма не в том, что люди видят что-то необыч­ное, а в том, как они интер­пре­ти­ру­ют уви­ден­ное и какие выво­ды делают.

Методология: почему уфологические книги — это не наука

Клю­че­вое раз­ли­чие меж­ду науч­ной моно­гра­фи­ей и уфо­ло­ги­че­ским изда­ни­ем, по мне­нию Пету­хо­ва, лежит в мето­до­ло­гии. Нор­маль­ная науч­ная кни­га соби­ра­ет­ся из кон­гло­ме­ра­та локаль­ных иссле­до­ва­ний: сна­ча­ла соби­ра­ют­ся эмпи­ри­че­ские дан­ные, затем дела­ют­ся выво­ды и пред­по­ло­же­ния, и толь­ко потом сум­ма этих иссле­до­ва­ний объ­еди­ня­ет­ся в моно­гра­фию с иллю­стра­ци­я­ми и спис­ком литературы.

В уфо­ло­ги­че­ской лите­ра­ту­ре этот про­цесс нару­шен. Подав­ля­ю­щее боль­шин­ство авто­ров не утруж­да­ют себя ни поле­вы­ми экс­пе­ди­ци­я­ми, ни при­бор­ны­ми изме­ре­ни­я­ми. Вме­сто это­го они про­сто выпус­ка­ют кни­гу за кни­гой, ком­пи­ли­руя чужие сооб­ще­ния. Абза­цы с опи­са­ни­я­ми наблю­де­ний НЛО кочу­ют из одно­го изда­ния в дру­гое, пере­сор­ти­ро­вы­ва­ют­ся, пере­став­ля­ют­ся места­ми — и полу­ча­ет­ся новая книга.

«Удру­ча­ет не столь­ко коли­че­ство, сколь­ко пусто­та этих изда­ний», — под­чер­ки­ва­ет доклад­чик. В свое вре­мя выхо­ди­ли серьез­ные мате­ри­а­лы: «Тун­гус­ская уфо­ло­ги­че­ская ассо­ци­а­ция», «Ано­ма­лия», «Эко­ло­гия непо­знан­но­го», в Петер­бур­ге — «Нек­сус» и «Нави­га­тор». Но сей­час за сот­ня­ми стра­ниц тек­ста чита­тель часто не нахо­дит ни идей, ни гипо­тез, ни фактов.

Резуль­тат зако­но­ме­рен: про­фес­си­о­наль­ные уче­ные отно­сят­ся к уфо­ло­ги­че­ским изда­ни­ям либо как к сыро­му мате­ри­а­лу, либо как к лег­ко­вес­но­му чти­ву. А когда уфо­ло­ги­че­ские сооб­ще­ства, издав­шие мно­же­ство таких книг, начи­на­ют име­но­вать себя «ака­де­ми­я­ми», а их лиде­ры — «ака­де­ми­ка­ми», ста­но­вит­ся одно­вре­мен­но и смеш­но, и грустно.

Палеоуфология: древние рисунки и логические ошибки

Отдель­ный блок про­блем свя­зан с так назы­ва­е­мой палео­уфо­ло­ги­ей — поис­ком сле­дов ино­пла­не­тян в древ­ней исто­рии. Пету­хов ука­зы­ва­ет на систем­ную ошиб­ку: уфо­ло­ги видят на древ­них рисун­ках и арте­фак­тах то, что похо­же на совре­мен­ные раке­ты или кос­ми­че­ские кораб­ли, и дела­ют вывод о посе­ще­нии Зем­ли пришельцами.

Одна­ко, напо­ми­на­ет доклад­чик, внеш­ний вид раке­ты опре­де­ля­ет­ся дви­га­те­лем и топ­ли­вом. Совре­мен­ная кос­мо­нав­ти­ка, осно­ван­ная на хими­че­ском топ­ли­ве, не может похва­стать­ся боль­ши­ми успе­ха­ми в даль­них пере­ле­тах: наши кораб­ли и спут­ни­ки до сих пор пол­но­стью нахо­дят­ся во вла­сти гра­ви­та­ци­он­ных сил, а ресурс их сво­бод­но­го пере­ме­ще­ния крайне ограничен.

«Совре­мен­ная кос­мо­нав­ти­ка на нашем зем­ном уровне не в состо­я­нии набрать необ­хо­ди­мые ско­ро­сти для меж­звезд­ных поле­тов в сро­ки, опре­де­ля­е­мые чело­ве­че­ской жиз­нью», — утвер­жда­ет Пету­хов. Сле­до­ва­тель­но, древ­ние аппа­ра­ты, похо­жие на наши раке­ты, тоже прин­ци­пи­аль­но не год­ны для дли­тель­ных кос­ми­че­ских путе­ше­ствий. Умест­нее гово­рить о суще­ство­ва­нии некой раз­ви­той тех­но­ло­ги­че­ской циви­ли­за­ции в про­шлом на Зем­ле, чем о при­ле­тах инопланетян.

Что каса­ет­ся пира­мид, кото­рых на Зем­ле око­ло 400, Пету­хов иро­ни­зи­ру­ет: «Полу­ча­ет­ся, что у бед­ных ино­пла­не­тян на сво­их род­ных пла­не­тах закон­чи­лись кам­ни, и вот они реши­ли у нас с куби­ка­ми поиг­рать». Меж­ду тем такие мону­мен­таль­ные соору­же­ния мог­ла воз­во­дить и древ­няя зем­ная цивилизация.

Внеземная гипотеза: внутренние противоречия

Пере­хо­дя к глав­ной гипо­те­зе уфо­ло­гии — вне­зем­ной, Пету­хов напо­ми­на­ет: все­го для объ­яс­не­ния фено­ме­на НЛО выдви­ну­то око­ло 40 гипо­тез. И здесь дей­ству­ет обрат­ная про­пор­ция: чем боль­ше гипо­тез, тем хуже наше пони­ма­ние явления.

При­вер­жен­цы вне­зем­ной гипо­те­зы счи­та­ют, что НЛО — это кос­ми­че­ские кораб­ли при­шель­цев. Но при этом они закры­ва­ют гла­за на мно­го­чис­лен­ные несты­ков­ки. Во-пер­­вых, НЛО аппа­рат­но­го типа состав­ля­ют лишь око­ло 20% от всех наблю­де­ний. А как быть с осталь­ны­ми 80%, кото­рые не похо­жи на корабли?

Во-вто­рых, тезис о том, что ино­пла­не­тяне соби­ра­ют на Зем­ле инфор­ма­цию, не выдер­жи­ва­ет кри­ти­ки. Пету­хов ссы­ла­ет­ся на Жака Вал­ле: для сбо­ра инфор­ма­ции о пла­не­те доста­точ­но пове­сить на орби­те один спут­ник раз­ме­ром с бочо­нок. Он дистан­ци­он­но собе­рет дан­ные о воде, воз­ду­хе, полез­ных иско­па­е­мых, пере­хва­тит радио­сиг­на­лы и пред­ста­вит хозя­е­вам пол­ный отчет. Зачем нуж­ны сот­ни тысяч наблю­де­ний НЛО в атмо­сфе­ре, если мож­но полу­чить всю инфор­ма­цию дистанционно?

Похищения и «генетические эксперименты»: абсурд высокоразвитой цивилизации

Осо­бое вни­ма­ние доклад­чик уде­ля­ет рас­ска­зам о похи­ще­ни­ях людей ино­пла­не­тя­на­ми и био­ло­ги­че­ских экс­пе­ри­мен­тах. Обыч­но сооб­ща­ет­ся, что у похи­щен­ных берут кровь, наблю­да­ет­ся чув­ство поте­ри вре­ме­ни, а собы­тия сти­ра­ют­ся из памя­ти. Но если счи­тать при­шель­цев пред­ста­ви­те­ля­ми высо­ко­раз­ви­той циви­ли­за­ции, их зна­ния в био­ло­гии и меди­цине долж­ны быть не мень­ше наших.

«Это что же за ино­пла­нет­ные меди­ки, кото­рые нано­сят трав­му паци­ен­ту с един­ствен­ной целью — полу­чить несколь­ко куби­ков кро­ви?» — зада­ет­ся вопро­сом Пету­хов. Сего­дня любой гра­мот­ный врач может взять образ­цы, не оста­вив ни малей­ше­го сле­да, а моле­ку­ляр­ная био­ло­гия спо­соб­на извлечь огром­ный объ­ем инфор­ма­ции из несколь­ких клеток.

Еще более абсурд­ны­ми выгля­дят сооб­ще­ния о «гене­ти­че­ских экс­пе­ри­мен­тах». Если при­шель­цы так оза­бо­че­ны улуч­ше­ни­ем сво­ей расы, поче­му бы им не вос­поль­зо­вать­ся зем­ны­ми бан­ка­ми кро­ви, где есть образ­цы раз­лич­ных видов и орга­нов? Вме­сто это­го они «вылав­ли­ва­ют» людей по одно­му — что боль­ше напо­ми­на­ет кари­ка­ту­ру, чем серьез­ную науч­ную работу.

Пету­хов при­во­дит и ста­ти­сти­че­ский курьез: по дан­ным китай­ских иссле­до­ва­те­лей, каж­дая пятая жен­щи­на Китая под­верг­лась наси­лию и гине­ко­ло­ги­че­ско­му обсле­до­ва­нию на бор­ту НЛО. При насе­ле­нии Китая око­ло 1,5 мил­ли­ар­да чело­век это состав­ля­ет при­мер­но 130 мил­ли­о­нов жен­щин. «Пере­во­дя на желез­но­до­рож­ные соста­вы, что­бы пере­ки­нуть их на орби­ту, нуж­но 130 тысяч пас­са­жир­ских соста­вов. Инте­рес­но, ино­пла­не­тяне этих жен­щин как — в теп­луш­ках возят?» — иро­ни­зи­ру­ет докладчик.

Информационные контакты: статистика против мифов

В 2006 году отряд «Стал­кер» под руко­вод­ством Пету­хо­ва про­вел стро­гий ста­ти­сти­че­ский ана­лиз дан­ных по 400 инфор­ма­ци­он­ным кон­так­те­рам. Основ­ной вывод: око­ло 70% сооб­ще­ний — это целе­на­прав­лен­ная дез­ин­фор­ма­ция или непро­ве­ря­е­мая инфор­ма­ция, транс­ли­ру­е­мая с неиз­вест­ны­ми целями.

При этом сами кон­так­те­ры не пони­ма­ют, что пере­да­ют. Пету­хов вспо­ми­на­ет жен­щи­ну из Петер­бур­га, кото­рая «кон­так­ти­ро­ва­ла с циви­ли­за­ци­ей тро­их футов» и даже не заме­ти­ла, что «три фута» — это при­мер­но 90 сан­ти­мет­ров, то есть ее соб­ствен­ный рост, ука­зан­ный в сообщении.

Осо­бен­но пока­за­тель­ны сооб­ще­ния о Тун­гус­ском метео­ри­те. Пять раз­ных кон­так­те­ров дали пять раз­ных вер­сий: гибель звез­до­ле­та с пятью ино­пла­не­тя­на­ми, кос­ми­че­ский корабль из буду­ще­го, кос­ми­че­ская ката­стро­фа, гибель звез­до­ле­та с 50 ино­пла­не­тя­на­ми, оско­лок пла­не­ты с боль­шим содер­жа­ни­ем водо­ро­да. «Чего вы хоти­те, то и верь­те», — резю­ми­ру­ет Петухов.

Рисун­ки, кото­рые кон­так­те­ры выда­ют за посла­ния ино­пла­не­тян, по сло­вам доклад­чи­ка, напо­ми­на­ют рисун­ки детей из яслей. Но под ними ино­гда для солид­но­сти пишут: «Еди­ный мощ­ный энер­ге­ти­че­ский заряд мыс­ля­щей мате­рии во всех био­ло­ги­че­ских систе­мах — вер­ши­на раз­ви­тия мыс­ля­щей циви­ли­за­ции». Набор слов, за кото­рым нет ни смыс­ла, ни содержания.

Аварии НЛО: слишком много «сбитых тарелок»

Еще одна неле­пость — сооб­ще­ния об ава­ри­ях НЛО. С 1947 года на тер­ри­то­рии Зем­ли раз­би­лось, по раз­ным дан­ным, око­ло 60 «таре­лок». Но если мы прак­ти­че­ски каж­дый год ста­но­вим­ся сви­де­те­ля­ми новой ава­рии, где же логи­ка? Тех­ни­че­ски раз­ви­тая циви­ли­за­ция, кото­рая добра­лась до Зем­ли, не может терять кораб­ли с такой частотой.

Пету­хов пред­ла­га­ет посмот­реть на эту ситу­а­цию с дру­гой сто­ро­ны: а что, если это не насто­я­щие ава­рии, а псев­до­ава­рии — нам под­ки­ды­ва­ют муля­жи аппа­ра­тов? С одной сто­ро­ны, эти муля­жи демон­стри­ру­ют мате­ри­а­лы, пре­вос­хо­дя­щие наши зем­ные, а с дру­гой — их энер­ге­ти­ку невоз­мож­но заста­вить рабо­тать как у насто­я­щих НЛО. «Если бы у нас дей­стви­тель­но на каж­дом пере­крест­ке валя­лись сби­тые НЛО, мы бы с вами сей­час не лета­ли на керо­си­но­вых само­ле­тах», — заме­ча­ет докладчик.

Круги на полях: послание без ключа

Кру­ги на полях извест­ны с 1590 года, а в Англии — с 1618 – 1678 годов. Их объ­яс­ня­ют чем угод­но: сиг­на­ла­ми из кос­мо­са, мик­ро­смер­ча­ми, «энер­ги­ей зем­ли». Но если согла­сить­ся с тем, что за кру­га­ми сто­ит некий разум, воз­ни­ка­ют вопросы.

Кру­ги появ­ля­ют­ся толь­ко в пери­од созре­ва­ния зла­ко­вых и суще­ству­ют толь­ко во вре­мя жат­вы. Мно­гие посла­ния про­сто рас­па­хи­ва­ют­ся, и обна­ру­же­ние каж­до­го ново­го кру­га — слу­чай­ность. «Не стран­но ли, что так себя ведет разум, созда­ю­щий их? Или он спе­ци­аль­но так себя ведет, что­бы посмот­реть, как лабо­рант смот­рит за кры­сой — куда она побе­жа­ла?» — зада­ет­ся вопро­сом Петухов.

За 500 лет ни один круг не был рас­шиф­ро­ван. Бук­ва­ми они точ­но не явля­ют­ся, воз­мож­но, это мне­мо­грам­мы или пик­то­грам­мы, но для пони­ма­ния нужен ключ, а ключ отсут­ству­ет. Кру­ги луч­ше все­го наблю­дать с высо­ты 60 – 200 мет­ров, но рань­ше у людей не было ни вер­то­ле­тов, ни воз­душ­ных шаров. «Может быть, это вооб­ще не к нам инфор­ма­ция, а мы пыта­ем­ся под­слу­шать чужой теле­фон­ный раз­го­вор?» — пред­по­ла­га­ет докладчик.

Выводы: честность вместо фантазий

В заклю­че­ние Пету­хов отве­ча­ет на вопрос о сто­про­цент­ных дока­за­тель­ствах: «Таких дока­за­тельств и быть не может». Любой экс­перт, столк­нув­шись с неиз­вест­ным мате­ри­а­лом, ска­жет, что сплав ему незна­ком. Но это не зна­чит, что сплав ино­пла­нет­ный — воз­мож­но, это сек­рет­ная раз­ра­бот­ка зем­ной лабо­ра­то­рии, о кото­рой мы не знаем.

«Пока у нас есть пол­ная сек­рет­ность, и мы друг от дру­га все зака­пы­ва­ем, как соба­ка косточ­ку, ника­ко­го сто­про­цент­но­го отож­деств­ле­ния быть не может», — под­во­дит итог исследователь.

Уфо­ло­гия нуж­да­ет­ся во взрос­ле­нии: стро­гой мето­до­ло­гии, чест­ном при­зна­нии гра­ниц зна­ния и отка­зе от без­до­ка­за­тель­ных фан­та­зий. Толь­ко тогда она смо­жет стать пол­но­цен­ной науч­ной дис­ци­пли­ной, а не собра­ни­ем анек­до­тов о «лета­ю­щих тарелках».

Спикер

Алек­сандр ПЕТУ­ХОВ — доклад­чик на кон­фе­рен­ции «Непо­знан­ное». Выступ­ле­ние на кон­фе­рен­ции «НЕПО­ЗНАН­НОЕ», 2018.

Смотреть доклад

Читайте также

• Галак­ти­че­ские рука­ва как дви­га­тель эво­лю­ции: поче­му чело­ве­че­ство сто­ит на поро­ге оче­ред­но­го вели­ко­го вымирания
• Регрес­сив­ный гип­ноз: путе­ше­ствие вглубь себя, где сти­ра­ют­ся гра­ни­цы памя­ти и реальности
• Чак­ры: неви­ди­мая ана­то­мия чело­ве­че­ской энергетики
• Доклад: НАНАТ­ЭЯ