Внетелесный опыт: наука о субъективном или инструмент для расширения реальности? Экспериментальные данные 2025 года

Лид: Мож­но ли «вый­ти» из соб­ствен­но­го тела, не будучи йогом или мисти­ком с трид­ца­ти­лет­ним ста­жем? Пси­хо­лог и регрес­со­лог Алек­сей Фуди­нов в тече­ние года про­во­дил экс­пе­ри­мен­ты с десят­ка­ми доб­ро­воль­цев, и его ста­ти­сти­ка неожи­дан­на: шан­сы на успех есть прак­ти­че­ски у каж­до­го, но клю­че­вую роль игра­ют не тех­ни­ка, а пси­хо­ло­ги­че­ская под­го­тов­ка и… наме­ре­ние. В этом мате­ри­а­ле — сухие циф­ры, субъ­ек­тив­ные пере­жи­ва­ния и прак­ти­че­ские выво­ды из мас­штаб­но­го иссле­до­ва­ния фено­ме­на ВТО.

О природе феномена: почему «выход» ближе, чем кажется

Когда речь захо­дит о вне­те­лес­ном опы­те (ВТО), мно­гие пред­став­ля­ют нечто экс­тра­ор­ди­нар­ное — путе­ше­ствия в аст­ра­ле, доступ­ные лишь избран­ным гуру. Одна­ко, как утвер­жда­ет пси­хо­лог и регрес­со­лог Алек­сей Фуди­нов, каж­дый чело­век в той или иной сте­пе­ни уже стал­ки­вал­ся с этим состо­я­ни­ем, про­сто не все­гда осо­зна­вал его. Спон­тан­ные «про­ва­лы» в изме­нен­ное состо­я­ние созна­ния слу­ча­ют­ся во сне, в момен­ты силь­но­го эмо­ци­о­наль­но­го потря­се­ния, глу­бо­кой релак­са­ции или даже во вре­мя меди­та­ции. Раз­ни­ца меж­ду обыч­ным чело­ве­ком и прак­ти­ку­ю­щим — лишь в сте­пе­ни осо­знан­но­сти: уме­нии заме­тить это погра­нич­ное состо­я­ние, зафик­си­ро­вать его и исполь­зо­вать для лич­но­го развития.

В 2025 году Фуди­нов запу­стил серию экс­пе­ри­мен­таль­ных сес­сий под эги­дой Ассо­ци­а­ции иссле­до­ва­ния созна­ния. Клю­че­вое усло­вие — отсут­ствие жест­ко­го отбо­ра. Уча­стие мог при­нять любой жела­ю­щий, неза­ви­си­мо от опы­та эзо­те­ри­че­ских прак­тик или их пол­но­го отсут­ствия. Такой под­ход, по мне­нию иссле­до­ва­те­ля, поз­во­лил собрать репре­зен­та­тив­ную выбор­ку и уви­деть про­цесс как гла­за­ми «про­дви­ну­то­го» прак­ти­ка, так и нович­ка, что осо­бен­но цен­но для пони­ма­ния меха­ни­ки явления.

Цифры и закономерности: кому улыбается удача?

Ста­ти­сти­ка, собран­ная за год, ста­ла неожи­дан­но­стью даже для само­го иссле­до­ва­те­ля. Усред­нен­ная веро­ят­ность успеш­но­го выхо­да из тела сре­ди всех участ­ни­ков соста­ви­ла око­ло 23%. Про­ще гово­ря, при­мер­но каж­дый чет­вер­тый участ­ник экс­пе­ри­мен­та пере­жил состо­я­ние ВТО. При­чем это про­ис­хо­ди­ло не все­гда непо­сред­ствен­но во вре­мя сес­сии — у неко­то­рых опыт слу­чал­ся под утро или даже на сле­ду­ю­щий день, что так­же засчи­ты­ва­лось как поло­жи­тель­ный результат.

Одна­ко при раз­де­ле­нии участ­ни­ков на груп­пы по уров­ню под­го­тов­ки кар­ти­на ста­но­вит­ся гораз­до более показательной:

• Нович­ки (без опы­та ВТО): успеш­ный резуль­тат наблю­дал­ся лишь у 9% участников.
• Опыт­ные прак­ти­ки (имев­шие хотя бы один опыт ВТО ранее): пока­за­тель дости­гал 39%.

Таким обра­зом, нали­чие преды­ду­ще­го опы­та уве­ли­чи­ва­ет шан­сы на успех почти в четы­ре раза. Этот вывод, хоть и кажет­ся оче­вид­ным, име­ет глу­бо­кий пси­хо­ло­ги­че­ский под­текст: чело­ве­ку, кото­рый нико­гда не пере­жи­вал подоб­но­го состо­я­ния, гораз­до слож­нее «отпу­стить» кон­троль и дове­рить­ся про­цес­су, чем тому, кто уже зна­ком с этим ощущением.

Иссле­до­ва­тель отме­ча­ет и суще­ствен­ный дис­ба­ланс выбор­ки: 91% участ­ни­ков соста­ви­ли жен­щи­ны и лишь 9% — муж­чи­ны. Фуди­нов при­зна­ет, что было бы инте­рес­но срав­нить резуль­та­ты в рав­ных по полу груп­пах, а так­же про­ве­рить гипо­те­зу о вли­я­нии голо­са веду­ще­го. Ведь пер­вые тран­со­вые состо­я­ния чело­век испы­ты­ва­ет в дет­стве, когда мать поет колы­бель­ную или рас­ска­зы­ва­ет сказ­ку. Воз­мож­но, жен­ский голос для дости­же­ния ВТО может давать иные резуль­та­ты, неже­ли муж­ской. Это — одно из пер­спек­тив­ных направ­ле­ний для буду­щих иссле­до­ва­ний, как и исполь­зо­ва­ние допол­ни­тель­ных средств воз­дей­ствия: низ­ко­ча­стот­ных зву­ков, вод­ных мат­ра­сов (ими­та­ция рас­ка­чи­ва­ния) или зер­кал Козырева.

Методика погружения: от рапорта до вибраций

Струк­ту­ра сес­сии, по сло­вам доклад­чи­ка, была тща­тель­но выве­ре­на и стан­дар­ти­зи­ро­ва­на для чисто­ты экс­пе­ри­мен­та. Одна­ко в про­цес­се рабо­ты при­шлось вне­сти кор­рек­ти­ров­ки: если изна­чаль­но под­го­тов­ке участ­ни­ка не уде­ля­лось долж­но­го вни­ма­ния, то поз­же ста­ло ясно, что для успеш­но­го резуль­та­та необ­хо­ди­ма мини­мум неде­ля, а ино­гда и две. Это ста­ло пер­вым важ­ным выво­дом: спеш­ка и отсут­ствие внут­рен­ней готов­но­сти сво­дят на нет уси­лия даже само­го опыт­но­го регрессолога.

Сама сес­сия состо­я­ла из несколь­ких клю­че­вых этапов:

1. Рапорт (15−20 минут). Уста­нов­ле­ние дове­ри­тель­но­го кон­так­та. На этом эта­пе обсуж­да­ют­ся про­шлые опы­ты, эмо­ци­о­наль­ное состо­я­ние и ожи­да­ния. Про­ис­хо­дит «сона­строй­ка» меж­ду веду­щим и участ­ни­ком, созда­ет­ся общее поле внимания.

2. Фор­ми­ро­ва­ние наме­ре­ния. Чело­век фор­му­ли­ру­ет век­тор, ради кото­ро­го он идет в прак­ти­ку. Это может быть жела­ние иссле­до­вать гра­ни­цы вос­при­я­тия, повто­рить про­шлый опыт или встре­тить­ся с ушед­шим близ­ким. Имен­но наме­ре­ние, по мне­нию Фуди­но­ва, явля­ет­ся тем «дви­га­те­лем», кото­рый зада­ет направ­ле­ние и опре­де­ля­ет каче­ство выхода.

3. Основ­ная часть (око­ло 40 минут). Дости­же­ние состо­я­ния глу­бо­ко­го тран­са через рас­слаб­ле­ние. Ста­ти­сти­че­ски, состо­я­ние глу­бо­ко­го рас­слаб­ле­ния у боль­шин­ства насту­па­ет через 20 – 25 минут. Затем сле­ду­ет визу­а­ли­за­ция защит­ной сфе­ры и попыт­ка выхо­да. Инте­рес­но, что для выхо­да тре­бу­ет­ся еще 15 – 20 минут тиши­ны и при­ме­не­ния тех­ни­ки. У боль­шин­ства успеш­ных участ­ни­ков выход сопро­вож­дал­ся ощу­ще­ни­ем виб­ра­ций, хотя опыт­ные прак­ти­ки мог­ли выхо­дить и без них.

4. Рабо­та с эмо­ци­о­наль­ным состо­я­ни­ем. Этот этап добав­лял­ся для людей, пере­жи­ва­ю­щих поте­рю близ­ко­го. Если выход не уда­вал­ся, сес­сия пере­во­ди­лась в рус­ло регрес­сии. Уди­ви­тель­но, но после такой про­ра­бот­ки эмо­ций у людей появ­ля­лись виб­ра­ции уже на сле­ду­ю­щий день, и выход ста­но­вил­ся воз­мож­ным. Раз­бло­ки­ров­ка эмо­ци­о­наль­ных зажи­мов напря­мую вли­я­ла на спо­соб­ность к ВТО.

5. Обрат­ная связь. Через несколь­ко дней после сес­сии иссле­до­ва­тель свя­зы­вал­ся с участ­ни­ка­ми, что­бы собрать дан­ные о воз­мож­ных отсро­чен­ных резуль­та­тах (выход под утро, на сле­ду­ю­щий день и т.д.).

Психология успеха: почему «хотеть» вредно?

Одним из глав­ных откры­тий экс­пе­ри­мен­та ста­ло наблю­де­ние о роли эмо­ци­о­наль­ной вовле­чен­но­сти. Фуди­нов под­чер­ки­ва­ет: залог успе­ха — в уме­нии удер­жи­вать вни­ма­ние в ней­траль­ном состо­я­нии, без эмо­ций и жела­ния уско­рить про­цесс. Люди с силь­ной эмо­ци­о­наль­ной вовле­чен­но­стью, кото­рые «очень хотят» полу­чить резуль­тат (осо­бен­но те, кто стре­мит­ся встре­тить­ся с ушед­ши­ми), чаще тер­пят неуда­чу. Их вни­ма­ние сфо­ку­си­ро­ва­но не на себе и сво­их ощу­ще­ни­ях, а на воз­мож­но­сти или невоз­мож­но­сти что-то уви­деть или кого-то встретить.

«Как толь­ко чело­век рас­слаб­ля­ет­ся пол­но­стью, но остав­ля­ет вни­ма­ние в поле сво­е­го тела, он полу­ча­ет ключ к кон­тро­лю и к выхо­ду из тела», — резю­ми­ру­ет иссле­до­ва­тель. ВТО не тер­пит «нахра­па». Попыт­ка долж­на быть мак­си­маль­но спо­кой­ной и даже немно­го отстра­нен­ной: «сего­дня про­бую — не полу­чи­лось, попро­бую зав­тра утром». Если чув­ству­е­те уста­лость — луч­ше поспать, а попыт­ку пере­не­сти на момент пробуждения.

Отдель­ное вни­ма­ние Фуди­нов уде­ля­ет ошиб­кам практикующих:

• Пре­не­бре­же­ние попыт­ка­ми на про­буж­де­нии. Это самое «лег­кое» вре­мя для выхо­да, когда не тре­бу­ет­ся дли­тель­но­го расслабления.
• Попыт­ки выхо­да в поло­же­нии сидя. В 99% слу­ча­ев тело долж­но быть без­движ­но и нахо­дить­ся в поло­же­нии лежа. В про­тив­ном слу­чае, даже при удач­ной попыт­ке, выход будет длить­ся мил­ли­се­кун­ды, так как тело нач­нет падать.
• Сла­бая моти­ва­ция. Не сто­ит застав­лять себя прак­ти­ко­вать через силу. Если нет жела­ния — луч­ше поспать.
• Уход вни­ма­ния в фан­та­зии. Во вре­мя сес­сий мно­гие участ­ни­ки «уплы­ва­ли» в путе­ше­ствия по сво­им фан­та­зи­ям. Это тупи­ко­вый путь, веду­щий мак­си­мум к осо­знан­но­му сно­ви­де­нию. Для выхо­да из тела вни­ма­ние долж­но оста­вать­ся в пре­де­лах полу­­мет­­ра-мет­­ра от физи­че­ско­го тела и опи­рать­ся на кине­сте­ти­че­ские ощу­ще­ния (ощу­ще­ния тела), а не на визуализацию.

Расширение картины мира: воля и многомерность

Выход за пре­де­лы тела — это не про­сто побег из «тюрь­мы» мате­рии. Это, по мне­нию Фуди­но­ва, спо­соб убе­дить­ся в соб­ствен­ной мно­го­мер­но­сти. Он пред­ла­га­ет пере­вер­нуть при­выч­ное пред­став­ле­ние: «Это не мы здесь выхо­дим куда-то туда. Это мы, нахо­дясь где-то там, пыта­ем­ся отсо­еди­нить­ся в этой мер­но­сти». Наша воля — это инстру­мент, поз­во­ля­ю­щий вый­ти из жест­ко­го кар­ка­са сце­на­рия и открыть для себя допол­ни­тель­ные вет­ки раз­ви­тия или даже пере­пи­сать исто­рию соб­ствен­но­го опыта.

Иссле­до­ва­тель утвер­жда­ет, что, несмот­ря на лич­ност­ные раз­ли­чия, все люди име­ют прак­ти­че­ски рав­ный доступ к аспек­там реаль­но­сти. Раз­ни­ца в резуль­та­тах прак­тик обу­слов­ле­на не «дан­ны­ми свы­ше», а внут­рен­ней кон­цеп­ци­ей. Чело­век, кото­рый зара­нее допус­ка­ет мысль о том, что он не про­сто мате­ри­аль­ное тело, а мно­го­мер­ная сущ­ность, име­ет гораз­до боль­ше шан­сов на успех. Сама мысль о воз­мож­но­сти суще­ство­ва­ния дру­гой мер­но­сти крат­но уве­ли­чи­ва­ет веро­ят­ность полу­че­ния вне­те­лес­но­го опы­та. Вся види­мая все­лен­ная, по его сло­вам, постро­е­на по опре­де­лен­ным прин­ци­пам, а пере­се­че­ние наших созна­ний созда­ет ту самую «игру», кото­рую мы назы­ва­ем реальностью.

Вопросы и ответы: личный опыт и страхи

В ходе обсуж­де­ния докла­да Алек­сей Фуди­нов отве­тил на ряд вопро­сов, кото­рые про­яс­ня­ют дета­ли его рабо­ты. Он под­твер­дил, что име­ет соб­ствен­ный опыт ВТО, кото­рый начал­ся в очень ран­нем воз­расте (око­ло 3 – 4 меся­цев), и пом­нит его бла­го­да­ря необыч­но­сти объ­ек­тов, не тож­де­ствен­ных нашей реальности.

Отве­чая на вопрос о мето­ди­ках, он при­знал, что его сес­сии на 100% постро­е­ны на нара­бот­ках Андрея Щер­ба­ко­ва, но в буду­щем пла­ни­ру­ет син­те­зи­ро­вать под­хо­ды раз­ных авто­ров. Гово­ря о стра­хах, Фуди­нов выде­лил глав­ный — страх пара­ли­ча (сон­ный пара­лич), кото­рый часто сопро­вож­да­ет выход. С ним мож­но и нуж­но рабо­тать, в том чис­ле через регрес­сию, сни­жая его интен­сив­ность до нор­маль­но­го уров­ня, ведь страх смер­ти в опре­де­лен­ной сте­пе­ни необ­хо­дим нам в жизни.

На вопрос о «напут­ствии для ума» (про­смотр кур­сов и чте­ние книг перед сес­си­ей) доклад­чик отве­тил одно­знач­но: пра­виль­ный настрой — это ключ к успе­ху. Он упо­мя­нул, что даже если не про­ис­хо­дит пол­но­цен­но­го выхо­да, пра­виль­ный настрой может при­ве­сти к осо­знан­но­му сно­ви­де­нию, что так­же явля­ет­ся цен­ным опы­том. Полез­ны и дыха­тель­ные прак­ти­ки, напри­мер, корот­кое холо­троп­ное дыха­ние (5−10 минут), хотя это индивидуально.

Вывод

Экс­пе­ри­мент Алек­сея Фуди­но­ва — это шаг к деми­сти­фи­ка­ции вне­те­лес­но­го опы­та. Он пока­зы­ва­ет, что ВТО — это не столь­ко сверхъ­есте­ствен­ный дар, сколь­ко навык, кото­рый мож­но тре­ни­ро­вать, опи­ра­ясь на пси­хо­ло­ги­че­скую под­го­тов­ку и управ­ле­ние вни­ма­ни­ем. Ста­ти­сти­ка неумо­ли­ма: под­го­тов­ка и внут­рен­ний настрой важ­нее «магии» тех­ни­ки. И, пожа­луй, глав­ный совет нович­кам, кото­рый дает иссле­до­ва­тель, — сохра­нять живой инте­рес и спо­кой­ное отно­ше­ние к про­цес­су, ведь даже сон — это уже фор­ма вне­те­лес­но­го опы­та, а зна­чит, каж­дый из нас уже нахо­дит­ся на пути к рас­ши­ре­нию сво­ей реальности.

Спикер

Олег САЙ­ФУТ­ДИ­НОВ — доклад­чик на кон­фе­рен­ции «Непо­знан­ное». Выступ­ле­ние на кон­фе­рен­ции «НЕПО­ЗНАН­НОЕ», 2025.

Смотреть доклад

Читайте также

• «Не запре­тить, а кон­тро­ли­ро­вать»: экс­тра­сен­со­ри­ка меж­ду моло­том зако­но­да­тель­ных ини­ци­а­тив и нако­валь­ней обще­ствен­но­го скепсиса
• Доклад: Сер­гей КЕРН­БАХ
• Атлан­ти­да была частью Афри­ки: новые дока­за­тель­ства и экспедиции
• «Дар не выби­ра­ют, но выби­ра­ют — при­нять его или отвер­нуть­ся»: путь меди­у­ма Оль­ги Громовой