Универсальные законы разума: что объединяет нас с инопланетными цивилизациями

Универсальные законы разума: что объединяет нас с инопланетными цивилизациями

Суще­ству­ет ли еди­ная логи­ка мыш­ле­ния для всех разум­ных существ во Все­лен­ной? Мож­но ли вычле­нить уни­вер­саль­ные прин­ци­пы, по кото­рым живет любая раз­ви­тая циви­ли­за­ция, неза­ви­си­мо от того, в какой звезд­ной систе­ме она заро­ди­лась? Иссле­до­ва­тель Сер­гей Шпа­ков­ский, мно­го лет изу­ча­ю­щий фено­мен вне­зем­ных кон­так­тов, при­шел к выво­ду, что такие кон­цеп­ции суще­ству­ют — и они гораз­до бли­же нам, чем мож­но было бы ожидать.

В сво­ем докла­де он пред­при­нял сме­лую попыт­ку отде­лить зер­на объ­ек­тив­ной реаль­но­сти от шелу­хи субъ­ек­тив­ных интер­пре­та­ций. Опи­ра­ясь на мно­го­лет­ний ана­лиз исто­рий кон­так­тов, вклю­чая ред­кие слу­чаи пря­мо­го обу­че­ния людей ино­пла­нет­ны­ми суще­ства­ми, Шпа­ков­ский выстро­ил строй­ную систе­му прин­ци­пов, кото­рые, по его мне­нию, явля­ют­ся фун­да­мен­таль­ны­ми для любо­го разум­но­го вида.

Критерии разумности: как распознать мыслящее существо

С чего начи­на­ет­ся пони­ма­ние того, что мы име­ем дело не с при­род­ным явле­ни­ем, а с разу­мом? Шпа­ков­ский пред­ла­га­ет про­стой и логич­ный кри­те­рий: нали­чие тех­ни­ки. «Если мы видим лета­тель­ный аппа­рат, име­ю­щий кон­струк­цию, тогда понят­но, что мы име­ем дело уже не с живот­ны­ми», — гово­рит он. Созда­ние слож­ных устройств тре­бу­ет абстракт­но­го мыш­ле­ния, пла­ни­ро­ва­ния и пере­да­чи зна­ний — все­го того, что мы назы­ва­ем разумом.

Но даже если пред­по­ло­жить, что мы име­ем дело с робо­та­ми, за ними все рав­но сто­ит создав­ший их разум. «Робо­ты при­ро­дой не созда­ют­ся, — под­чер­ки­ва­ет иссле­до­ва­тель. — Кто-то вло­жил в них то, как они будут мыс­лить и что они будут делать. И даже если они потом эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ли сво­и­ми путя­ми, все рав­но было начало».

Какие же пове­ден­че­ские при­зна­ки ука­зы­ва­ют на разум­ность наблю­да­е­мых объ­ек­тов? Шпа­ков­ский выде­ля­ет несколь­ко клю­че­вых момен­тов. Пер­вое — избе­га­ние кон­флик­тов. Несмот­ря на то, что в исто­рии раз­ных стран, вклю­чая СССР, были попыт­ки ата­ко­вать эти объ­ек­ты, ответ­ной агрес­сии не после­до­ва­ло. «Они не реши­ли сте­реть нас с лица зем­ли, пото­му что мы по ним стре­ля­ем», — заме­ча­ет исследователь.

Вто­рой при­знак — целе­на­прав­лен­ный выбор места и вре­ме­ни появ­ле­ния. Объ­ек­ты воз­ни­ка­ют над воен­ны­ми база­ми, над насе­лен­ны­ми пунк­та­ми, но при этом могут быть неви­ди­мы, когда им это не нуж­но. Такая изби­ра­тель­ность гово­рит о про­ду­ман­ных дей­стви­ях, а не о случайности.

Тре­тий при­знак — уста­нов­ле­ние ком­му­ни­ка­ции. Пере­да­ча инфор­ма­ции, визу­аль­ные и мен­таль­ные кон­так­ты, а в ред­ких слу­ча­ях даже обу­че­ние людей. Нако­нец, исполь­зо­ва­ние ресур­сов пла­не­ты, про­яв­ле­ние забо­ты о соб­ствен­ной без­опас­но­сти и явный инте­рес к пере­да­че зна­ний — все это скла­ды­ва­ет­ся в кар­ти­ну разум­но­го поведения.

Выживание как главный императив

Если мы при­зна­ем, что име­ем дело с разум­ны­ми суще­ства­ми, логич­но задать­ся вопро­сом: что им нуж­но, что­бы совер­шить путе­ше­ствие к нам? Ответ оче­ви­ден — зна­ния. Иссле­до­ва­тель под­чер­ки­ва­ет: «Что­бы при­ле­теть сюда, нуж­но зна­ние об этом мире. Даже если кто-то зале­тел слу­чай­но, кон­цеп­ция зна­ния все рав­но будет присутствовать».

Но зна­ния — это толь­ко нача­ло. Любая циви­ли­за­ция, достиг­шая тако­го уров­ня раз­ви­тия, неиз­беж­но стал­ки­ва­ет­ся с необ­хо­ди­мо­стью само­со­хра­не­ния. И здесь воз­ни­ка­ет важ­ный момент: что эти суще­ства узна­ют о нас, когда начи­на­ют изу­чать нашу планету?

Шпа­ков­ский рису­ет доволь­но мрач­ную кар­ти­ну: «Они обна­ру­жат, что мы дале­ко не без­опас­ны. Мы вою­ем друг с дру­гом, начи­ная от кухонь и чатов и закан­чи­вая госу­дар­ства­ми. Мы накап­ли­ва­ем гигант­ские объ­е­мы взрыв­ча­тых веществ, вплоть до ядер­ных, пред­на­зна­чен­ных для уни­что­же­ния дру­гих, по сути, таких же, как и мы сами».

Исхо­дя из это­го, у них есте­ствен­ным обра­зом воз­ни­ка­ет необ­хо­ди­мость само­со­хра­не­ния — не толь­ко нахо­дясь на нашей пла­не­те, но и в более широ­ком смыс­ле, думая о буду­щем сво­ей циви­ли­за­ции. Осо­бен­но учи­ты­вая наши актив­ные попыт­ки раз­ви­вать кос­ми­че­ские тех­но­ло­гии и искус­ствен­ный интеллект.

Неко­то­рые могут воз­ра­зить: какая нам угро­за, мы еле до Луны доле­те­ли? Но иссле­до­ва­тель пред­ла­га­ет взгля­нуть на это в пер­спек­ти­ве: «Если суще­ства живут несколь­ко тыся­че­ле­тий, то что для них какие-то 200 или даже 500 лет? А чего мы можем достичь через 500 лет, учи­ты­вая, сколь­ко мы уже достиг­ли за 250 лет, начи­ная с про­мыш­лен­ной революции?»

Гармония и эволюция: естественные законы существования

Как циви­ли­за­ция может про­су­ще­ство­вать доста­точ­но дол­го, что­бы достичь меж­звезд­ных путе­ше­ствий? Шпа­ков­ский утвер­жда­ет, что ответ кро­ет­ся в гар­мо­нии. «Логи­че­ски, исхо­дя из того, как на нашей пла­не­те функ­ци­о­ни­ру­ют при­род­ные про­цес­сы, под­чи­нен­ные физи­че­ским зако­нам, дей­ству­ю­щим во всей Все­лен­ной, им при­шлось най­ти спо­соб сосу­ще­ство­ва­ния с окру­жа­ю­щей сре­дой», — объ­яс­ня­ет он.

Гар­мо­ния про­яв­ля­ет­ся не толь­ко в отно­ше­ни­ях с при­ро­дой, но и в устрой­стве обще­ства, кото­рое долж­но обес­пе­чи­вать дол­го­сроч­ное суще­ство­ва­ние, не уни­что­жая себя в вой­нах. Более того, иссле­до­ва­тель заме­ча­ет, что гар­мо­ния вид­на даже во внеш­нем виде лета­тель­ных аппа­ра­тов и в дизайне их внут­рен­них поме­ще­ний — в тех ред­ких слу­ча­ях, когда людям дово­ди­лось их видеть.

Сле­ду­ю­щая уни­вер­саль­ная кон­цеп­ция — эво­лю­ция. «Ника­кие виды не воз­ни­ка­ют мгно­вен­но, — напо­ми­на­ет Шпа­ков­ский. — Все под­вер­же­но изме­не­ни­ям во вре­ме­ни в направ­ле­нии улуч­ше­ния и совер­шен­ство­ва­ния». Это каса­ет­ся и мик­ро­ско­пи­че­ско­го мира, и галак­тик, и созна­ния. Осо­знан­ное отно­ше­ние к жиз­ни и ответ­ствен­ность за свои дей­ствия — вот что отли­ча­ет раз­ви­тое разум­ное существо.

Пони­ма­ние эво­лю­ции при­во­дит к важ­но­му след­ствию: дру­гие суще­ства видят нас как вид, нахо­дя­щий­ся на опре­де­лен­ном эта­пе раз­ви­тия. «Они могут ска­зать: они эво­лю­ци­о­ни­ру­ют и нахо­дят­ся на сво­ем эта­пе, видя все, что мы здесь тво­рим», — пред­по­ла­га­ет исследователь.

Свобода воли и ответственность

Эво­лю­ция невоз­мож­на без сво­бо­ды выбо­ра. Шпа­ков­ский под­чер­ки­ва­ет: «Для раз­ви­тия суще­ство или циви­ли­за­ция долж­ны иметь воз­мож­ность сво­бод­но­го выбо­ра. Огра­ни­че­ние выбо­ра дела­ет раз­ви­тие меха­ни­че­ским и несо­зна­тель­ным». Толь­ко через ошиб­ки и их исправ­ле­ние, через осо­зна­ние послед­ствий сво­их дей­ствий воз­мо­жен насто­я­щий рост.

Этот прин­цип, по мне­нию иссле­до­ва­те­ля, объ­яс­ня­ет, поче­му при­шель­цы не вме­ши­ва­ют­ся напря­мую в наши дела. «Они все­гда будут пред­по­ла­гать, что есть послед­ствия, и они будут это учи­ты­вать», — гово­рит он. Вме­ша­тель­ство и невме­ша­тель­ство — это две сто­ро­ны одной меда­ли, обе про­дик­то­ва­ны забо­той о выжи­ва­нии и ува­же­ни­ем к сво­бо­де воли.

Инте­рес­но, что эта кон­цеп­ция рас­про­стра­ня­ет­ся и на отно­ше­ния меж­ду сами­ми ино­пла­нет­ны­ми вида­ми. Шпа­ков­ский обра­ща­ет вни­ма­ние на уди­ви­тель­ный факт: несмот­ря на мно­же­ство сви­де­тельств о раз­ных видах при­шель­цев, ни один из них не совер­шил мас­со­во­го кон­так­та. «Откры­ва­ешь окно утром — и висит 25 кораб­лей над горо­дом. Нет откры­тых мас­со­вых встреч, при­зем­ле­ний пуб­лич­ных», — иро­ни­зи­ру­ет он. Это гово­рит о том, что все они руко­вод­ству­ют­ся общим прин­ци­пом невме­ша­тель­ства, даже если при­чи­ны у каж­до­го свои.

Рациональность и ее пределы

Мож­но ли ска­зать, что разум­ное суще­ство все­гда дей­ству­ет раци­о­наль­но? Шпа­ков­ский пред­ла­га­ет разо­брать этот вопрос деталь­но. Раци­о­наль­ность вклю­ча­ет в себя чет­кое пони­ма­ние целей, ана­лиз дан­ных, оцен­ку рис­ков и выгод, опти­маль­ный выбор стра­те­гии и адап­тив­ность. Но все­му это­му могут поме­шать эмо­ции, лич­ные убеж­де­ния и огра­ни­чен­ность знаний.

«Если суще­ство под­вер­же­но пере­па­дам эмо­ций и не может их кон­тро­ли­ро­вать, воз­ни­ка­ет неуве­рен­ность в исхо­де того, что оно дела­ет», — заме­ча­ет иссле­до­ва­тель. Поэто­му разум­ное суще­ство, пони­ма­ю­щее важ­ность само­со­хра­не­ния, будет стре­мить­ся кон­тро­ли­ро­вать свои эмо­ци­о­наль­ные проявления.

Любо­пыт­но, что в исто­ри­ях кон­так­тов часто отме­ча­ет­ся сдер­жан­ное, мало­эмо­ци­о­наль­ное пове­де­ние при­шель­цев. «По край­ней мере, по нашей интер­пре­та­ции, так мы это видим внешне», — уточ­ня­ет Шпаковский.

Одна­ко раци­о­наль­ность не все­гда побеж­да­ет. Иссле­до­ва­тель при­во­дит при­мер из сво­ей рабо­ты над темой рас­кры­тия инфор­ма­ции о вне­зем­ных тех­но­ло­ги­ях: «Люди, име­ю­щие глу­бо­кие рели­ги­оз­ные убеж­де­ния, пре­пят­ству­ют рас­кры­тию этой инфор­ма­ции, пото­му что счи­та­ют, что эти суще­ства демо­ни­че­ские». По его сло­вам, в неко­то­рых стра­нах опре­де­лен­ные рели­гии бук­валь­но демо­ни­зи­ру­ют пришельцев.

Баланс как ключ к выживанию

Нару­ше­ние балан­са — это то, что при­во­дит к ката­стро­фам. Шпа­ков­ский раз­ви­ва­ет эту мысль: «Из-за нера­ци­о­наль­но­сти, незна­ния, недо­ста­точ­ной ответ­ствен­но­сти суще­ства могут раз­ру­шать окру­жа­ю­щую сре­ду и даже вли­ять на систе­мы за пре­де­ла­ми их пла­не­ты, вно­ся дис­ба­ланс в дви­же­ние Луны, асте­ро­и­дов или комет».

Систе­ма все­гда стре­мит­ся вос­ста­но­вить нару­шен­ное рав­но­ве­сие. «Это не пото­му, что тебя не любят, а пото­му что тобой нару­ше­ны баланс и гар­мо­ния. Систе­ма будет пытать­ся вос­ста­но­вить нару­шен­ное, что для существ будет выгля­деть как ката­стро­фы, невы­но­си­мые тем­пе­ра­ту­ры, что угод­но», — объ­яс­ня­ет исследователь.

Пони­ма­ние это­го прин­ци­па ведет к про­сто­му выво­ду: нуж­но жить в гар­мо­нии с систе­ма­ми при­ро­ды и Все­лен­ной. И здесь Шпа­ков­ский дела­ет неожи­дан­ный пово­рот: разум­ные суще­ства нуж­ны Все­лен­ной для ее соб­ствен­ной эво­лю­ции. «Толь­ко разум­ные суще­ства могут созда­вать неор­ди­нар­ные ситу­а­ции, выхо­дить за рам­ки есте­ствен­ных про­цес­сов, застав­ляя систе­мы менять­ся и при­спо­саб­ли­вать­ся», — гово­рит он.

Свидетельства из первых рук: контакты с обучением

Боль­шин­ство кон­так­тов, по сло­вам иссле­до­ва­те­ля, немно­го­слов­ны и направ­ле­ны на то, что­бы чело­век полу­чил опре­де­лен­ный опыт. Но ему извест­ны два слу­чая, когда про­ис­хо­ди­ло насто­я­щее обу­че­ние людей.

Пер­вый — кон­такт Энри­ке Касти­­льо-Варен­ко­­на, начав­ший­ся в Колум­бии в 1973 году. В декаб­ре 1974 года он ока­зал­ся в посе­ле­нии в Андах, замас­ки­ро­ван­ном защит­ным купо­лом, где нахо­ди­лось 318 чело­век, с неко­то­ры­ми из кото­рых кон­такт под­дер­жи­вал­ся уже несколь­ко поко­ле­ний. Там про­ис­хо­ди­ло обу­че­ние: пред­ста­ви­тель пле­яд пере­да­вал инфор­ма­цию, кото­рая запи­сы­ва­лась, а затем люди долж­ны были само­сто­я­тель­но решать, как внед­рять эти зна­ния в чело­ве­че­ское общество.

Вто­рой слу­чай — кон­такт в Перу, начав­ший­ся в фев­ра­ле 1974 года, прак­ти­че­ски одно­вре­мен­но с собы­ти­я­ми в Колум­бии. Эта исто­рия вдох­но­ви­ла Шпа­ков­ско­го на его иссле­до­ва­ние. Кон­такт начал­ся с авто­ма­ти­че­ско­го пись­ма, а затем пере­рос в пол­но­цен­ное обще­ние, вклю­чая физи­че­ские встре­чи. Автор кни­ги об этом кон­так­те осно­ва­ла про­ект, кото­рый сей­час изве­стен как «Суне­вис» — и Шпа­ков­ский уже три года участ­ву­ет в нем, про­ве­ряя на себе, как рабо­та­ют опи­сан­ные концепции.

Что говорят сами пришельцы

В сво­ем докла­де Шпа­ков­ский при­во­дит фраг­мен­ты из кни­ги об этом кон­так­те, где ино­пла­нет­ные суще­ства изла­га­ют свои взгля­ды на фун­да­мен­таль­ные прин­ци­пы бытия.

Один из них, Годар, объ­яс­ня­ет кон­цеп­цию сотруд­ни­че­ства через мета­фо­ру авто­мо­би­ля: «Если бы четы­ре чело­ве­ка, сидя­щих по направ­ле­нию сто­рон све­та, попро­си­ли опи­сать авто­мо­биль, каж­дый дал бы частич­ное опи­са­ние. Ни для кого невоз­мож­но иметь пол­ное вос­при­я­тие собы­тий вокруг себя. Если бы суще­ство мог­ло видеть каж­дую деталь, сотруд­ни­че­ство было бы не нужно».

Дру­гой ино­пла­не­тя­нин гово­рит о еди­ной истине: «Не суще­ству­ет инди­ви­ду­аль­ной исти­ны. Есть толь­ко язык, кото­рый явля­ет­ся частью реги­о­наль­ной вре­мен­ной куль­ту­ры и пыта­ет­ся пере­ве­сти реаль­ность, состо­я­щую из уни­вер­саль­ных эле­мен­тов. Суще­ству­ет лишь частич­ное вос­при­я­тие цело­го, кото­рое ста­но­вит­ся истин­ным, толь­ко когда добав­ля­ет­ся к вос­при­я­тию других».

Окса­ук, тре­тий собе­сед­ник, рас­суж­да­ет о про­бле­мах чело­ве­че­ства: «Вы про­во­ди­те дни в бес­ко­неч­ной борь­бе за выжи­ва­ние, но не пони­ма­е­те, зачем живе­те. Посколь­ку чело­век не пони­мал жиз­ни, он при­ду­мал для нее соб­ствен­ный смысл и уста­но­вил соб­ствен­ные пра­ви­ла, создав искус­ствен­ную жизнь, кото­рая обре­ка­ет есте­ствен­ные суще­ства на зато­чен­ное суще­ство­ва­ние в сте­нах создан­ной им структуры».

Осо­бое вни­ма­ние уде­ля­ет­ся люб­ви. «Любовь озна­ча­ет ува­жать момент каж­до­го чело­ве­ка в его веч­ном путе­ше­ствии по пути раз­ви­тия. Ничто не оправ­ды­ва­ет кри­ти­ку, осуж­де­ние или наве­ши­ва­ние ярлы­ков», — гово­рят при­шель­цы. При этом они под­чер­ки­ва­ют: «Любовь не может и не долж­на про­яв­лять­ся импуль­сив­но. Она долж­на быть осо­знан­ной и пол­ной, посколь­ку вклю­ча­ет спо­соб­ность к само­по­жерт­во­ва­нию. Если вы люби­те эмо­ци­о­наль­но, вы про­сто выра­жа­е­те необ­хо­ди­мость ком­пен­са­ции за недо­ста­ток любви».

Вывод

Иссле­до­ва­ние Шпа­ков­ско­го при­во­дит к уте­ши­тель­но­му и одно­вре­мен­но тре­бо­ва­тель­но­му выво­ду: уни­вер­саль­ные кон­цеп­ции — выжи­ва­ние, гар­мо­ния, эво­лю­ция, сво­бо­да воли, раци­о­наль­ность, сотруд­ни­че­ство, баланс — суще­ству­ют объ­ек­тив­но, неза­ви­си­мо от того, зна­ем мы о них или нет. Они не явля­ют­ся чьим-то изоб­ре­те­ни­ем или куль­тур­ной осо­бен­но­стью, а выте­ка­ют из самой при­ро­ды разу­ма и Вселенной.

Как гово­рит иссле­до­ва­тель: «Эти кон­цеп­ты совер­шен­но не новые. Они все­гда на виду, все­гда были, все­гда есть. Нам нуж­но было толь­ко их заме­тить и обра­тить на них вни­ма­ние». И, воз­мож­но, глав­ный вызов для чело­ве­че­ства — не в том, что­бы уста­но­вить кон­такт с дру­ги­ми циви­ли­за­ци­я­ми, а в том, что­бы пере­фор­му­ли­ро­вать соб­ствен­ные цен­но­сти и кри­те­рии, научить­ся жить в гар­мо­нии с эти­ми уни­вер­саль­ны­ми прин­ци­па­ми. Толь­ко тогда мы смо­жем стать достой­ны­ми парт­не­ра­ми для тех, кто уже про­шел этот путь.

Спикер

Сер­гей ШПА­КОВ­СКИЙ — доклад­чик на кон­фе­рен­ции «Непо­знан­ное». Выступ­ле­ние на кон­фе­рен­ции «НЕПО­ЗНАН­НОЕ», 2024.

Смотреть доклад

Читайте также

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Срок проверки reCAPTCHA истек. Перезагрузите страницу.